Difference between revisions of "User talk:Henri83"

From GeneWeb
Jump to: navigation, search
m (Notes aux contributeurs, style des pages: relecture - plein d’fautes (3 h de sommeil… vacarme infernal dehors, pas moyen de dormir))
m (nôtres)
Line 18: Line 18:
 
[[User:Henri83|Henri83]] ([[User talk:Henri83|talk]]) 09:41, 14 October 2015 (CEST)
 
[[User:Henri83|Henri83]] ([[User talk:Henri83|talk]]) 09:41, 14 October 2015 (CEST)
 
:Je ne comprends pas bien la première question. Tu veux un modèle sur les articles pour signaler qu'un passage de la documentation n’est pas fiable, est à vérifier, n’est pas à jour ou est à mettre à jour ? Quel que soit le type de bandeau d’alerte que tu veux mettre en place, tu peux t’inspirer des modèles existants sur d’autres Mediawiki (Wikipédia par exemple en a des tonnes). Il ne faut pas hésiter à copier leur syntaxe ici, les adapter et les utiliser dans nos pages. Les templates sont d’une grande aide. Si tu veux avertir les contributeurs futurs d’un problème dans un article sans défigurer l’article, il faut utiliser la page de discussion de l’article (et prier que quelqu'un passe par là pour en discuter avec toi). Si tu veux contacter un contributeur personnellement pour l’avertir de quelque chose (contribution malvenue, erreur répétée facilement corrigible, vandalisme, etc.), il faut passer par sa page de discussion directement. Le suivi des modifications sur le wiki se fait par les « [[Special:RecentChanges|Modifications récentes]] », section Wiki dans la barre latérale. Tu peux les personnaliser un peu dans les préférences de ton compte. Quand un modèle d'alerte, bandeau « Section à mettre à jour » par exemple, est en place, tu peux savoir les articles sur lesquels il est apposé avec l’option « Pages liées » (Special:WhatLinksHere), le premier outil de la barre Outils.
 
:Je ne comprends pas bien la première question. Tu veux un modèle sur les articles pour signaler qu'un passage de la documentation n’est pas fiable, est à vérifier, n’est pas à jour ou est à mettre à jour ? Quel que soit le type de bandeau d’alerte que tu veux mettre en place, tu peux t’inspirer des modèles existants sur d’autres Mediawiki (Wikipédia par exemple en a des tonnes). Il ne faut pas hésiter à copier leur syntaxe ici, les adapter et les utiliser dans nos pages. Les templates sont d’une grande aide. Si tu veux avertir les contributeurs futurs d’un problème dans un article sans défigurer l’article, il faut utiliser la page de discussion de l’article (et prier que quelqu'un passe par là pour en discuter avec toi). Si tu veux contacter un contributeur personnellement pour l’avertir de quelque chose (contribution malvenue, erreur répétée facilement corrigible, vandalisme, etc.), il faut passer par sa page de discussion directement. Le suivi des modifications sur le wiki se fait par les « [[Special:RecentChanges|Modifications récentes]] », section Wiki dans la barre latérale. Tu peux les personnaliser un peu dans les préférences de ton compte. Quand un modèle d'alerte, bandeau « Section à mettre à jour » par exemple, est en place, tu peux savoir les articles sur lesquels il est apposé avec l’option « Pages liées » (Special:WhatLinksHere), le premier outil de la barre Outils.
:Pour le deuxième point je ne vois pas trop non plus ce que tu veux exactement. Reproduire l’aspect graphique de l’ancien wiki sur le nouveau est possible en modifiant la CSS du skin de Mediawiki, il n’y a pas besoin de triturer le code source, c’est le rendu qui est différent parce que la CSS l’est (tu parles de l’aération des listes en hauteur ?). Idéalement on devrait créer une skin sur le thème GeneWeb pour nos besoins, mais c'est du travail de graphiste que je ne sais pas faire, qui plus est cela nécessite de la maintenance avec les mises à jour du wiki (peut-être qu’un contributeur nous fera ça à l’occasion !). Je pense qu’il faut d’abord se concentrer sur le contenu, la mise en forme viendra avec le temps. Et pour le fond on devrait se fixer à la mentalité utilisée Wikipédia : il faut absolument éviter d’ajouter du code HTML aux sources, le code wiki doit être simple pour pouvoir être édité et corrigé par tous (sans quoi on fera fuir les contributeurs souhaitant aider). Évidemment il ne faut pas à l’inverse se priver de belles mises en pages, mais je n’ai pas de soucis à ce sujet, car je sais que les articles sur Wikipédia et consorts ont tous ce qu'il faut pour être bien présenté et il n’y a aucune raison que les notre aient des problèmes. En gros si besoin de mise en page particulière, il y a les modèles pour cacher le code HTML et laisser sur les articles des sources lisibles pour tous en wikitext (syntaxe simple). Pour la page [[update/fr]] en elle-même je pense qu'il faudra lui passer un bon coup peinture fraiche, je l'avais laissée pour la fin, il faudrait la découper en sous-pages, l’illustrer, la compléter et mettre à jour. Elle est indigeste sur l’ancien Wiki : trop de texte, pas aéré, il faut donner l’envie au lecteur de la lire. Aussi on n’a pas migré l’ensemble pour le recopier intégralement à la lettre sinon on l’aurait laissé sur le petit wiki Redmine (sur lequel je n’ai jamais voulu trop contribuer sachant qu'on avait trop de limitations techniques, d’où d’ailleurs ce Mediawiki !). Sur Mediawiki en creusant on a des tonnes de modèles et extensions pour faire tout ce que l’on veut ! Ça demande des efforts un peu plus importants pour nous contributeurs, mais le résultat sera très surprenant avec le temps. [[User:A2|A2]] ([[User talk:A2|talk]]) 10:54, 14 October 2015 (CEST)
+
:Pour le deuxième point je ne vois pas trop non plus ce que tu veux exactement. Reproduire l’aspect graphique de l’ancien wiki sur le nouveau est possible en modifiant la CSS du skin de Mediawiki, il n’y a pas besoin de triturer le code source, c’est le rendu qui est différent parce que la CSS l’est (tu parles de l’aération des listes en hauteur ?). Idéalement on devrait créer une skin sur le thème GeneWeb pour nos besoins, mais c'est du travail de graphiste que je ne sais pas faire, qui plus est cela nécessite de la maintenance avec les mises à jour du wiki (peut-être qu’un contributeur nous fera ça à l’occasion !). Je pense qu’il faut d’abord se concentrer sur le contenu, la mise en forme viendra avec le temps. Et pour le fond on devrait se fixer à la mentalité utilisée Wikipédia : il faut absolument éviter d’ajouter du code HTML aux sources, le code wiki doit être simple pour pouvoir être édité et corrigé par tous (sans quoi on fera fuir les contributeurs souhaitant aider). Évidemment il ne faut pas à l’inverse se priver de belles mises en pages, mais je n’ai pas de soucis à ce sujet, car je sais que les articles sur Wikipédia et consorts ont tous ce qu'il faut pour être bien présenté et il n’y a aucune raison que les nôtres aient des problèmes. En gros si besoin de mise en page particulière, il y a les modèles pour cacher le code HTML et laisser sur les articles des sources lisibles pour tous en wikitext (syntaxe simple). Pour la page [[update/fr]] en elle-même je pense qu'il faudra lui passer un bon coup peinture fraiche, je l'avais laissée pour la fin, il faudrait la découper en sous-pages, l’illustrer, la compléter et mettre à jour. Elle est indigeste sur l’ancien Wiki : trop de texte, pas aéré, il faut donner l’envie au lecteur de la lire. Aussi on n’a pas migré l’ensemble pour le recopier intégralement à la lettre sinon on l’aurait laissé sur le petit wiki Redmine (sur lequel je n’ai jamais voulu trop contribuer sachant qu'on avait trop de limitations techniques, d’où d’ailleurs ce Mediawiki !). Sur Mediawiki en creusant on a des tonnes de modèles et extensions pour faire tout ce que l’on veut ! Ça demande des efforts un peu plus importants pour nous contributeurs, mais le résultat sera très surprenant avec le temps. [[User:A2|A2]] ([[User talk:A2|talk]]) 10:54, 14 October 2015 (CEST)

Revision as of 11:02, 14 October 2015

Bienvenue !

Bonjour Henri83. Je ne sais pas comment tu as (déjà !) trouvé ce wiki en construction, mais tu y es le bienvenue ! Quelques remarques comme tu es le premier à écrire ici après moi (et que l’ancienne doc n’est pas encore totalement récupérée). Il a été décidé de passer le wiki en anglais par défaut pour inciter à une traduction plus « accessible » de la documentation de GeneWeb (la documentation existante est essentiellement en français). Il faudra voir comment faciliter la navigation dans les autres langues que l’anglais une fois qu'on aura plus d’articles. J'ai hésité un moment sur les noms de pages, le modèle actuel qui gère les langues et l’extension de traduction automatique de Mediawiki incitent à utiliser le nom anglais puis des sous-articles pour les traductions. J’ai commencé comme ça pour le moment, attention à ne pas recréer ce qui existe déjà (manual que tu as fait sera la version anglaise de manual/fr, j’ai l’impression que tu t’en es rendu compte après coup en voyant consang). Merci pour tes contributions, ça m’incite à penser que ce wiki plus ouvert était réellement nécessaire et qu’il sera très utile à tous d’ici quelques années ! – A2 (talk) 20:32, 13 October 2015 (UTC)

Même remarque pour templm déjà importé sous templm/frA2 (talk) 21:36, 13 October 2015 (UTC)
Bonjour A2!
Frustré de ne pouvoir contribuer en codant du Ocaml, je me suis lancé dans la doc, mais j'ai beaucoup à apprendre pour bien comprendre la logique de ce WiKi et les conventions qu'on veut adopter (linux /dossier/fichier.ext ou PC \dossier\fichier.ext!! par exemple) ...
Cette "discussion" est elle le bon endroit pour "parler".
Amitiés,
Henri
On pourra trouver un consensus sur le format à adopter, pour le moment je garde l’ancienne structure ou quasi. C'est normal au début d’un Wiki les renommages et autres « maltraitements » d’articles. Chaque article a une page de discussion propre, elle sert à parler de la forme ou du fond de l’article pour l’améliorer. Pour les discussions utilisateurs, on a une page perso, et une sous page de discussion. Par exemple tu peux te présenter sur User:Henri83 et ici User_talk:Henri83 c'est ta présente page de discussion (où je m’empresse de copier tout ça !). Pour indenter la discussion il faut utiliser les : et pour signer/dater automatiquement quatre tilde ~~~~. – A2 (talk) 00:29, 14 October 2015 (CEST)

Notes aux contributeurs, style des pages

Questions :

  • Comment insérer une "note aux contributeurs" (du genre "ceci est-il vrai?" ou "besoin de précision", ...). Y a-t-il un outil qui permette de passer en revue ce genre de notes dans un WiKi.
  • Dans update/fr j'ai cherché à retrouver le style de la page de geneweb.org. Je n'ai pas trouvé de bonne solution pour faire des sauts de ligne à l'intérieur d'une liste.
    Insérer des <br /> marche, mais donne un source affreux!!. Y a-t-il un "bonne" solution?

Henri83 (talk) 09:41, 14 October 2015 (CEST)

Je ne comprends pas bien la première question. Tu veux un modèle sur les articles pour signaler qu'un passage de la documentation n’est pas fiable, est à vérifier, n’est pas à jour ou est à mettre à jour ? Quel que soit le type de bandeau d’alerte que tu veux mettre en place, tu peux t’inspirer des modèles existants sur d’autres Mediawiki (Wikipédia par exemple en a des tonnes). Il ne faut pas hésiter à copier leur syntaxe ici, les adapter et les utiliser dans nos pages. Les templates sont d’une grande aide. Si tu veux avertir les contributeurs futurs d’un problème dans un article sans défigurer l’article, il faut utiliser la page de discussion de l’article (et prier que quelqu'un passe par là pour en discuter avec toi). Si tu veux contacter un contributeur personnellement pour l’avertir de quelque chose (contribution malvenue, erreur répétée facilement corrigible, vandalisme, etc.), il faut passer par sa page de discussion directement. Le suivi des modifications sur le wiki se fait par les « Modifications récentes », section Wiki dans la barre latérale. Tu peux les personnaliser un peu dans les préférences de ton compte. Quand un modèle d'alerte, bandeau « Section à mettre à jour » par exemple, est en place, tu peux savoir les articles sur lesquels il est apposé avec l’option « Pages liées » (Special:WhatLinksHere), le premier outil de la barre Outils.
Pour le deuxième point je ne vois pas trop non plus ce que tu veux exactement. Reproduire l’aspect graphique de l’ancien wiki sur le nouveau est possible en modifiant la CSS du skin de Mediawiki, il n’y a pas besoin de triturer le code source, c’est le rendu qui est différent parce que la CSS l’est (tu parles de l’aération des listes en hauteur ?). Idéalement on devrait créer une skin sur le thème GeneWeb pour nos besoins, mais c'est du travail de graphiste que je ne sais pas faire, qui plus est cela nécessite de la maintenance avec les mises à jour du wiki (peut-être qu’un contributeur nous fera ça à l’occasion !). Je pense qu’il faut d’abord se concentrer sur le contenu, la mise en forme viendra avec le temps. Et pour le fond on devrait se fixer à la mentalité utilisée Wikipédia : il faut absolument éviter d’ajouter du code HTML aux sources, le code wiki doit être simple pour pouvoir être édité et corrigé par tous (sans quoi on fera fuir les contributeurs souhaitant aider). Évidemment il ne faut pas à l’inverse se priver de belles mises en pages, mais je n’ai pas de soucis à ce sujet, car je sais que les articles sur Wikipédia et consorts ont tous ce qu'il faut pour être bien présenté et il n’y a aucune raison que les nôtres aient des problèmes. En gros si besoin de mise en page particulière, il y a les modèles pour cacher le code HTML et laisser sur les articles des sources lisibles pour tous en wikitext (syntaxe simple). Pour la page update/fr en elle-même je pense qu'il faudra lui passer un bon coup peinture fraiche, je l'avais laissée pour la fin, il faudrait la découper en sous-pages, l’illustrer, la compléter et mettre à jour. Elle est indigeste sur l’ancien Wiki : trop de texte, pas aéré, il faut donner l’envie au lecteur de la lire. Aussi on n’a pas migré l’ensemble pour le recopier intégralement à la lettre sinon on l’aurait laissé sur le petit wiki Redmine (sur lequel je n’ai jamais voulu trop contribuer sachant qu'on avait trop de limitations techniques, d’où d’ailleurs ce Mediawiki !). Sur Mediawiki en creusant on a des tonnes de modèles et extensions pour faire tout ce que l’on veut ! Ça demande des efforts un peu plus importants pour nous contributeurs, mais le résultat sera très surprenant avec le temps. A2 (talk) 10:54, 14 October 2015 (CEST)